Công ty này được thành lập để thực hiện dự án đầu tư và kinh doanh hạ tầng khu công nghiệp Việt Hòa – Kenmark (Hải Dương), với tổng vốn đầu tư 1.594 tỷ đồng. Để có tiền thực hiện dự án, tháng 2/2008, Công ty Kenmark đã ký hợp đồng tín dụng vay hơn 67 triệu USD của các ngân hàng đồng tài trợ là SHB, HHB và BIDV, theo tỷ lệ cam kết cho vay như sau:

BIDV Chi nhánh Thành Đô cho vay hơn 39 triệu USD, SHB Chi nhánh Quảng Ninh: hơn 18 triệu USD và Habubank Chi nhánh Kinh Bắc: 10 triệu USD (nay SHB Chi nhánh Quảng Ninh và Habubank Chi nhánh Kinh Bắc sáp nhập thành SHB Chi nhánh Kinh Bắc).

Từ tháng 2/2008- 5/2010, các ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Kenmark hơn 52 triệu USD và hơn 57 tỷ đồng. Điều đáng nói, đến tháng 6/2010, Công ty Kenmark có thông báo về việc tạm dừng hoạt động và người đại diện pháp luật của công ty này đã xuất cảnh khỏi Việt Nam, để lại khoản nợ lớn.

Kết quả điều tra cho thấy, Công ty Kenmark 100% vốn nước ngoài, phụ thuộc vào chủ sở hữu là Công ty Cheemaster. Tài liệu do Trung tâm thông tin tín dụng Ngân hàng Nhà nước (CIC) cung cấp thể hiện, Công ty Cheermaster có chỉ số rủi ro cao; tình trạng hoạt động: Không tồn tại văn phòng hoạt động; Giấy phép hoạt động của công ty được sử dụng với mục đích miễn trừ thuế.

Hồ sơ của Công ty Kenmark không đảm bảo điều kiện vay vốn, năng lực tài chính không đảm bảo trả nợ trong thời hạn cam kết…, nhưng Tổ thẩm định Dự án Việt Hòa - Kenmark vẫn báo cáo kết quả thẩm định dự án đầu tư, đánh giá Công ty Kenmark đáp ứng được các yêu cầu cho vay theo quy định, và đề xuất cho công ty này vay tối đa hơn 67 triệu USD.

Sau khi được cựu TGĐ BIDV phê duyệt cho vay, tháng 2/2008, ông Đỗ Quốc Hùng cùng Nguyễn Văn Thắng (khi đó là Giám đốc SHB Quảng Ninh) và bà Hoàng Thu Huyền (Giám đốc HBB Bắc Ninh) đã ký hợp đồng tín dụng cho Công ty Kenmark vay hơn 67 triệu USD, trong đó BIDV Thành Đô cho vay hơn 39 triệu USD (57,8%), SHB Quảng Ninh cho vay hơn 18 triệu USD (27,4%) và HBB Bắc Ninh cho vay 10 triệu USD (14,8%).

Từ ngày 25/2/2008- 18/5/2010, các ngân hàng đồng tài trợ đã giải ngân cho Công ty Kenmark hơn 52 triệu USD và hơn 57 tỷ đồng, đạt trên 80% giá trị hợp đồng.

Nợ không thu hồi được hơn 181 tỷ đồng

Cáo buộc cho rằng, việc các ngân hàng giải ngân như trên là không đúng yêu cầu về hình thức giải ngân 2 bước theo chỉ đạo của BIDV, vì đến cuối năm 2009, Kenmark không phát sinh thêm doanh nghiệp nào ký hợp đồng thuê nhà xưởng. Mặt khác, Công ty Kenmark mới cơ bản hoàn thành đầu tư phần hạ tầng kỹ thuật của 13/27 nhà xưởng đã giải ngân khi dự án không đảm bảo hiệu quả và khả năng thu hồi vốn vay...

Đến tháng 4/2010, các ngân hàng đồng tài trợ đã thu nợ từ Công ty Kenmark hơn 2,7 triệu USD và hơn 57 tỷ đồng nợ gốc từ tiền bán đấu giá tài sản đảm bảo của công ty được hơn 766 tỷ đồng, tương đương hơn 33 triệu USD.

Dư nợ gốc của Kenmark đối với BIDV còn hơn 15 triệu USD; SHB là hơn 6 triệu USD không có khả năng thu hồi vì biện pháp bảo đảm còn lại là bảo lãnh vay vốn của Công ty Kenmark Industrial, Đài Loan không thực hiện được, do công ty này đã ngừng hoạt động từ tháng 5/2010 và được Tòa án Đài Loan tuyên bố phá sản từ tháng 3/2018.

Đến nay, số tiền Công ty Kenmark còn dư nợ không thu hồi được tại 3 Chi nhánh BIDV tương đương hơn 181 tỷ đồng.

Cáo trạng cho rằng, hành vi của các bị cáo Hùng, Thủy, Hà, Ngọc, Tài đã gây thiệt hại cho BIDV Thành Đô khoản tiền giải ngân chưa thu hồi được là hơn 76 tỷ đồng. Bị cáo Thanh, Khoan gây thiệt hại hơn 73 tỷ đồng cho BIDV Tây Nam Quảng Ninh (là khoản tiền giải ngân chưa thu hồi).

Trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Đỗ Quốc Hùng trình bày: Việc bị cáo cùng đồng nghiệp làm cũng chỉ vì mục tiêu chung là phát triển khách hàng, tạo công ăn việc làm cho người lao động. Quá trình thực hiện, bị cáo có sơ xuất do năng lực hạn chế, chưa đánh giá hết được tình hình. Với vai trò giám đốc chi nhánh, bị cáo nhận thấy mình có lỗi.

Chuẩn bị xét xử phúc thẩm Chủ tịch Công ty Alibaba Nguyễn Thái Luyện

Các bị cáo gồm: Đỗ Quốc Hùng (nguyên Giám đốc BIDV Thành Đô), Lưu Thị Bích Thủy (nguyên Phó Giám đốc), Phạm Anh Tài (nguyên Trưởng phòng tín dụng), Nguyễn Văn Hà (nguyên Phó phòng tín dụng), Lại Minh Ngọc (nguyên Trưởng phòng thẩm định), Lê Vũ Thanh (nguyên Giám đốc BIDV Chi nhánh Tây Nam Quảng Ninh) và Đỗ Xuân Khoan (nguyên Phó phòng tín dụng BIDV Tây Nam Quảng Ninh).

Theo cáo buộc, Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Kenmark (Công ty Kenmark) là doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài, do ông Hwang Jonathan Cheng Yu (quốc tịch Mỹ) là Giám đốc và đại diện pháp luật.

Công ty này được thành lập để thực hiện dự án đầu tư và kinh doanh hạ tầng khu công nghiệp Việt Hòa – Kenmark (Hải Dương), với tổng vốn đầu tư 1.594 tỷ đồng. Để có tiền thực hiện dự án, tháng 2/2008, Công ty Kenmark đã ký hợp đồng tín dụng vay hơn 67 triệu USD của các ngân hàng đồng tài trợ là SHB, HHB và BIDV, theo tỷ lệ cam kết cho vay như sau:

BIDV Chi nhánh Thành Đô cho vay hơn 39 triệu USD, SHB Chi nhánh Quảng Ninh: hơn 18 triệu USD và Habubank Chi nhánh Kinh Bắc: 10 triệu USD (nay SHB Chi nhánh Quảng Ninh và Habubank Chi nhánh Kinh Bắc sáp nhập thành SHB Chi nhánh Kinh Bắc).

Từ tháng 2/2008- 5/2010, các ngân hàng đã giải ngân cho Công ty Kenmark hơn 52 triệu USD và hơn 57 tỷ đồng. Điều đáng nói, đến tháng 6/2010, Công ty Kenmark có thông báo về việc tạm dừng hoạt động và người đại diện pháp luật của công ty này đã xuất cảnh khỏi Việt Nam, để lại khoản nợ lớn.

Kết quả điều tra cho thấy, Công ty Kenmark 100% vốn nước ngoài, phụ thuộc vào chủ sở hữu là Công ty Cheemaster. Tài liệu do Trung tâm thông tin tín dụng Ngân hàng Nhà nước (CIC) cung cấp thể hiện, Công ty Cheermaster có chỉ số rủi ro cao; tình trạng hoạt động: Không tồn tại văn phòng hoạt động; Giấy phép hoạt động của công ty được sử dụng với mục đích miễn trừ thuế.

Hồ sơ của Công ty Kenmark không đảm bảo điều kiện vay vốn, năng lực tài chính không đảm bảo trả nợ trong thời hạn cam kết…, nhưng Tổ thẩm định Dự án Việt Hòa - Kenmark vẫn báo cáo kết quả thẩm định dự án đầu tư, đánh giá Công ty Kenmark đáp ứng được các yêu cầu cho vay theo quy định, và đề xuất cho công ty này vay tối đa hơn 67 triệu USD.

Sau khi được cựu TGĐ BIDV phê duyệt cho vay, tháng 2/2008, ông Đỗ Quốc Hùng cùng Nguyễn Văn Thắng (khi đó là Giám đốc SHB Quảng Ninh) và bà Hoàng Thu Huyền (Giám đốc HBB Bắc Ninh) đã ký hợp đồng tín dụng cho Công ty Kenmark vay hơn 67 triệu USD, trong đó BIDV Thành Đô cho vay hơn 39 triệu USD (57,8%), SHB Quảng Ninh cho vay hơn 18 triệu USD (27,4%) và HBB Bắc Ninh cho vay 10 triệu USD (14,8%).

Từ ngày 25/2/2008- 18/5/2010, các ngân hàng đồng tài trợ đã giải ngân cho Công ty Kenmark hơn 52 triệu USD và hơn 57 tỷ đồng, đạt trên 80% giá trị hợp đồng.

Nợ không thu hồi được hơn 181 tỷ đồng

Cáo buộc cho rằng, việc các ngân hàng giải ngân như trên là không đúng yêu cầu về hình thức giải ngân 2 bước theo chỉ đạo của BIDV, vì đến cuối năm 2009, Kenmark không phát sinh thêm doanh nghiệp nào ký hợp đồng thuê nhà xưởng. Mặt khác, Công ty Kenmark mới cơ bản hoàn thành đầu tư phần hạ tầng kỹ thuật của 13/27 nhà xưởng đã giải ngân khi dự án không đảm bảo hiệu quả và khả năng thu hồi vốn vay...

Đến tháng 4/2010, các ngân hàng đồng tài trợ đã thu nợ từ Công ty Kenmark hơn 2,7 triệu USD và hơn 57 tỷ đồng nợ gốc từ tiền bán đấu giá tài sản đảm bảo của công ty được hơn 766 tỷ đồng, tương đương hơn 33 triệu USD.

Dư nợ gốc của Kenmark đối với BIDV còn hơn 15 triệu USD; SHB là hơn 6 triệu USD không có khả năng thu hồi vì biện pháp bảo đảm còn lại là bảo lãnh vay vốn của Công ty Kenmark Industrial, Đài Loan không thực hiện được, do công ty này đã ngừng hoạt động từ tháng 5/2010 và được Tòa án Đài Loan tuyên bố phá sản từ tháng 3/2018.

Đến nay, số tiền Công ty Kenmark còn dư nợ không thu hồi được tại 3 Chi nhánh BIDV tương đương hơn 181 tỷ đồng.

Cáo trạng cho rằng, hành vi của các bị cáo Hùng, Thủy, Hà, Ngọc, Tài đã gây thiệt hại cho BIDV Thành Đô khoản tiền giải ngân chưa thu hồi được là hơn 76 tỷ đồng. Bị cáo Thanh, Khoan gây thiệt hại hơn 73 tỷ đồng cho BIDV Tây Nam Quảng Ninh (là khoản tiền giải ngân chưa thu hồi).

Trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Đỗ Quốc Hùng trình bày: Việc bị cáo cùng đồng nghiệp làm cũng chỉ vì mục tiêu chung là phát triển khách hàng, tạo công ăn việc làm cho người lao động. Quá trình thực hiện, bị cáo có sơ xuất do năng lực hạn chế, chưa đánh giá hết được tình hình. Với vai trò giám đốc chi nhánh, bị cáo nhận thấy mình có lỗi.

Chuẩn bị xét xử phúc thẩm Chủ tịch Công ty Alibaba Nguyễn Thái Luyện

Theo ông, các giải pháp này có thể giúp tối ưu hóa quy trình làm việc của công chức và nâng cao trải nghiệm của người dân. Ví dụ ở Anh có BritGPT, Australia có MyGov Digital, hay Nhật Bản dùng ChatGPT để tăng năng suất và hiệu quả hoạt động xây dựng văn bản quy phạm pháp luật. Với Hàn Quốc, ông nhắc đến trợ lý ảo GoodPy được tích hợp thông tin từ các bộ, ngành, cho phép người dân tra cứu và nhận tư vấn về các vấn đề dân sự.

"Tại sao ông/bà lại đánh giá thấp những người như chúng tôi? Tại sao mọi người không chịu hiểu rằng những người bình thường như chúng tôi cũng có thể có tham vọng? Và tại sao không thể có một vị Thủ tướng xuất thân từ một gia đình nông dân đã phải bán đất và vật lộn để kiếm sống?", Chaudhari đặt câu hỏi cho các quan chức địa phương khi bị từ chối làm giấy khai sinh. Lý do được đưa ra là Pantpradhan là một chức danh, không thể dùng để đặt tên.

Cậu bé được bố đặt tên là "Thủ tướng".

Cuối cùng, sau khi kiên trì suốt 3 tháng gõ cửa từng nhà và tiếp cận các quan chức y tế bang, ông bố đã thành công đặt tên cho con là Pantpradhan vào ngày 15/2.

Từ khi còn nhỏ, Chaudhari đã chứng kiến cha mình phải vật lộn để mưu sinh tại ngôi làng Chincholi, bang Maharashtra.

Vì thường xuyên xảy ra hạn hán, mất mùa, gia đình anh phải bán đất để có tiền trang trải.

Dù gia cảnh khó khăn, Chaudhari vẫn cố gắng lấy được bằng cử nhân ngành thương mại và mở các lớp gia sư.

Sau khi lập gia đình, anh và vợ quyết định sẽ dạy con phải có hoài bão từ nhỏ và không khuất phục trước cái nghèo hay thử thách trong cuộc sống.

Trước Pantpradhan, cậu con trai đầu của Chaudhari cũng được anh đặt một cái tên đặc biệt: "Rashtrapati", nghĩa là "tổng thống".

"Tôi không gặp vấn đề gì khi đăng ký tên cho con trai cả, sinh năm 2020. Tuy nhiên, cái tên của người con thứ hai khiến tôi gặp chút khó khăn. Tôi chắc chắn rằng các con tôi sẽ sống xứng đáng với tên của mình", ông bố chia sẻ.

Theo Zing

Công chúa Ấn Độ lớn lên trong cung điện đổ nát

Công chúa Akshita cho biết gia cảnh của mình không hào nhoáng như những gì truyền thông, phim ảnh thường khắc họa về "cuộc sống công chúa".

Tháng 11/2021, khi chào đón cậu con trai thứ 2, anh Dattatray Chaudhari đã đến trung tâm y tế quận Solapur, bang Maharashtra, để làm giấy khai sinh cho con. Tuy nhiên, cái tên "Pantpradhan" (nghĩa là "Thủ tướng") anh chọn khiến các nhân viên tại đây ngạc nhiên, theo Hindu Business Line.

"Tại sao ông/bà lại đánh giá thấp những người như chúng tôi? Tại sao mọi người không chịu hiểu rằng những người bình thường như chúng tôi cũng có thể có tham vọng? Và tại sao không thể có một vị Thủ tướng xuất thân từ một gia đình nông dân đã phải bán đất và vật lộn để kiếm sống?", Chaudhari đặt câu hỏi cho các quan chức địa phương khi bị từ chối làm giấy khai sinh. Lý do được đưa ra là Pantpradhan là một chức danh, không thể dùng để đặt tên.

Cậu bé được bố đặt tên là "Thủ tướng".

Cuối cùng, sau khi kiên trì suốt 3 tháng gõ cửa từng nhà và tiếp cận các quan chức y tế bang, ông bố đã thành công đặt tên cho con là Pantpradhan vào ngày 15/2.

Từ khi còn nhỏ, Chaudhari đã chứng kiến cha mình phải vật lộn để mưu sinh tại ngôi làng Chincholi, bang Maharashtra.

Vì thường xuyên xảy ra hạn hán, mất mùa, gia đình anh phải bán đất để có tiền trang trải.

Dù gia cảnh khó khăn, Chaudhari vẫn cố gắng lấy được bằng cử nhân ngành thương mại và mở các lớp gia sư.

Sau khi lập gia đình, anh và vợ quyết định sẽ dạy con phải có hoài bão từ nhỏ và không khuất phục trước cái nghèo hay thử thách trong cuộc sống.

Trước Pantpradhan, cậu con trai đầu của Chaudhari cũng được anh đặt một cái tên đặc biệt: "Rashtrapati", nghĩa là "tổng thống".

"Tôi không gặp vấn đề gì khi đăng ký tên cho con trai cả, sinh năm 2020. Tuy nhiên, cái tên của người con thứ hai khiến tôi gặp chút khó khăn. Tôi chắc chắn rằng các con tôi sẽ sống xứng đáng với tên của mình", ông bố chia sẻ.

Theo Zing

Công chúa Ấn Độ lớn lên trong cung điện đổ nát

Công chúa Akshita cho biết gia cảnh của mình không hào nhoáng như những gì truyền thông, phim ảnh thường khắc họa về "cuộc sống công chúa".

Chris D’Lacey chia sẻ, ngày bé không thích đọc, có chăng chỉ vài cuốn truyện tranh. Năm 14 tuổi, trong tiết học Mỹ thuật, cậu học trò cảm thấy bài giảng của giáo viên về đại văn hào William Shakespeare quá nhàm chán nên bày trò nghịch ngợm. Thay vì trách mắng, thầy giáo đưa Chris D’Lacey lên thư viện trường phạt đọc sách trong 1 giờ, không được chọn cuốn sách yêu thích. Thủ thư giao cho Chris D’Lacey quyển Kiêu hãnh và định kiến(Jane Austen) và giám sát toàn bộ quá trình chấp hành hình phạt.

Khi nhận quyển sách có bìa “người phụ nữ đội chiếc mũ ren cùng bộ váy dài thướt tha”, cậu ngao ngán không muốn đọc. Sau đó, khi lật giở từng trang, Chris D’Lacey nhanh chóng bị lôi cuốn. Hình phạt 1 giờ qua lúc nào không hay, thậm chí cậu còn không muốn dừng lại việc đọc.

Những buổi sau đó, Chris D’Lacey nhiều lần đến thư viện tìm thủ thư nhờ giới thiệu thêm các tác phẩm tương tự và 'rơi vào mộng tưởng bất tận' của thế giới văn học kinh điển suốt thời niên thiếu. 

Lúc là sinh viên chuyên ngành Sinh học tại Đại học Leicester ở Anh, ông vẫn duy trì thói quen đọc sách. Sau khi được giữ lại trường, suốt 28 năm làm việc trong phòng thí nghiệm sinh học tại đây, cứ đến giờ nghỉ giải lao, Chris d'Lacey tranh thủ viết và bắt đầu sự nghiệp cầm bút.

Đến nay, khi là tác giả của hơn 25 cuốn sách dành cho trẻ em, Chris D’Lacey nhấn mạnh chính hình phạt đọc sách năm nào đã tạo tiền đề cho ông theo đuổi nghiệp viết lách.

IU - ca sĩ, nhạc sĩ được mệnh danh “em gái quốc dân” tại Hàn Quốc cũng từng chia sẻ trên truyền hình: “Khi tôi còn nhỏ, mẹ rất bận rộn. Mỗi khi tôi làm điều gì sai, mẹ sẽ bắt đọc một cuốn sách dày cộp như một hình phạt. Tôi nghĩ hình phạt đó trở thành món quà tuyệt vời nhất, giúp tôi có thể viết lời bài hát như bây giờ. Tôi biết ơn mẹ mình rất nhiều”.

Luật pháp của Thổ Nhĩ Kỳ có hình thức trừng phạt được cho là “ngộ nghĩnh”. Một số trường hợp cụ thể cho phép không thi hành án phạt tù, với điều kiện bắt buộc phải đọc sách, đôi khi kèm theo lao động công ích như quét dọn trong thư viện quốc gia...

Hình thức phạt này được áp dụng cho tội danh không nặng, người chưa có tiền án, tiền sự, thời hạn án phạt tối đa không quá 3 năm tù giam.

Trường hợp đầu tiên bị Tòa án Thổ Nhĩ Kỳ tuyên phạt buộc phải đọc sách năm 2006 là Alparslan Yigit vì tội say rượu, gây rối ở thành phố Yozgar. Trên nguyên tắc anh bị phạt 15 ngày tù, nhưng thay vào đó, thẩm phán phạt đọc sách mỗi ngày 1,5 tiếng dưới sự giám sát của cảnh sát.

Lúc đầu Alparslan Yigit đã năn nỉ tòa nhốt trong tù, đừng bắt đọc sách. Alparslan Yigit cho rằng “sẽ bị cả thành phố nhạo báng, danh dự bị tổn thương, nghĩ tới việc đọc sách là không thể chịu đựng được”. Nếu được ngồi tù, Alparslan Yigit sẽ không phải đọc, khi mãn hạn “có thể hiên ngang gặp lại bạn bè”.

Tuy nhiên, Alparslan Yigit buộc chấp nhận hình phạt do thẩm phán quy định “ngồi tù sẽ bị ghi vào lý lịch tư pháp, đọc sách thì không”. Trong thời gian bị phạt, Alparslan Yigit đã đọc quyển sách về các nhà văn Thổ Nhĩ Kỳ, tiểu sử của lãnh tụ Attaturk. Lúc đầu anh chỉ lật nhanh các trang cho có lệ, nhưng sau đó đã phải đọc kỹ vì biết thẩm phán sẽ kiểm tra. 

Sau 15 ngày bị phạt, Alparslan Yigit cho biết “thích đọc sách cho bản thân mình, không còn hổ thẹn với bạn bè”. Thậm chí anh còn khoe kiến thức đọc được với người khác.

Bài 4: 'Hình phạt đọc sách nên áp dụng vào các cơ quan, doanh nghiệp'

Việc phạt đọc sách mới được biết đến là chủ trương ở một số trường học, chưa phải tất cả. Thế nên cách làm này được nhân rộng hay không có lẽ cần thời gian kiểm chứng và đánh giá. Tuy nhiên, thực tế nhiều trường hợp, vì “được phạt đọc sách” mà trở thành người có sức ảnh hưởng và yêu văn hoá đọc.

Chris D’Lacey (68 tuổi, Cộng hòa Malta) - tác giả có tác phẩm nổi tiếng The Last Dragon Chronicles – Kỷ nguyên rồng cuối cùng (7 cuốn), từng đoạt giải thưởng Rotherham Children's Book Award, Books Factor Award tiêu biểu cho trường hợp thành danh nhờ hình phạt đọc sách. 

Chris D’Lacey chia sẻ, ngày bé không thích đọc, có chăng chỉ vài cuốn truyện tranh. Năm 14 tuổi, trong tiết học Mỹ thuật, cậu học trò cảm thấy bài giảng của giáo viên về đại văn hào William Shakespeare quá nhàm chán nên bày trò nghịch ngợm. Thay vì trách mắng, thầy giáo đưa Chris D’Lacey lên thư viện trường phạt đọc sách trong 1 giờ, không được chọn cuốn sách yêu thích. Thủ thư giao cho Chris D’Lacey quyển Kiêu hãnh và định kiến(Jane Austen) và giám sát toàn bộ quá trình chấp hành hình phạt.

Khi nhận quyển sách có bìa “người phụ nữ đội chiếc mũ ren cùng bộ váy dài thướt tha”, cậu ngao ngán không muốn đọc. Sau đó, khi lật giở từng trang, Chris D’Lacey nhanh chóng bị lôi cuốn. Hình phạt 1 giờ qua lúc nào không hay, thậm chí cậu còn không muốn dừng lại việc đọc.

Những buổi sau đó, Chris D’Lacey nhiều lần đến thư viện tìm thủ thư nhờ giới thiệu thêm các tác phẩm tương tự và 'rơi vào mộng tưởng bất tận' của thế giới văn học kinh điển suốt thời niên thiếu. 

Lúc là sinh viên chuyên ngành Sinh học tại Đại học Leicester ở Anh, ông vẫn duy trì thói quen đọc sách. Sau khi được giữ lại trường, suốt 28 năm làm việc trong phòng thí nghiệm sinh học tại đây, cứ đến giờ nghỉ giải lao, Chris d'Lacey tranh thủ viết và bắt đầu sự nghiệp cầm bút.

Đến nay, khi là tác giả của hơn 25 cuốn sách dành cho trẻ em, Chris D’Lacey nhấn mạnh chính hình phạt đọc sách năm nào đã tạo tiền đề cho ông theo đuổi nghiệp viết lách.

IU - ca sĩ, nhạc sĩ được mệnh danh “em gái quốc dân” tại Hàn Quốc cũng từng chia sẻ trên truyền hình: “Khi tôi còn nhỏ, mẹ rất bận rộn. Mỗi khi tôi làm điều gì sai, mẹ sẽ bắt đọc một cuốn sách dày cộp như một hình phạt. Tôi nghĩ hình phạt đó trở thành món quà tuyệt vời nhất, giúp tôi có thể viết lời bài hát như bây giờ. Tôi biết ơn mẹ mình rất nhiều”.

Luật pháp của Thổ Nhĩ Kỳ có hình thức trừng phạt được cho là “ngộ nghĩnh”. Một số trường hợp cụ thể cho phép không thi hành án phạt tù, với điều kiện bắt buộc phải đọc sách, đôi khi kèm theo lao động công ích như quét dọn trong thư viện quốc gia...

Hình thức phạt này được áp dụng cho tội danh không nặng, người chưa có tiền án, tiền sự, thời hạn án phạt tối đa không quá 3 năm tù giam.

Trường hợp đầu tiên bị Tòa án Thổ Nhĩ Kỳ tuyên phạt buộc phải đọc sách năm 2006 là Alparslan Yigit vì tội say rượu, gây rối ở thành phố Yozgar. Trên nguyên tắc anh bị phạt 15 ngày tù, nhưng thay vào đó, thẩm phán phạt đọc sách mỗi ngày 1,5 tiếng dưới sự giám sát của cảnh sát.

Lúc đầu Alparslan Yigit đã năn nỉ tòa nhốt trong tù, đừng bắt đọc sách. Alparslan Yigit cho rằng “sẽ bị cả thành phố nhạo báng, danh dự bị tổn thương, nghĩ tới việc đọc sách là không thể chịu đựng được”. Nếu được ngồi tù, Alparslan Yigit sẽ không phải đọc, khi mãn hạn “có thể hiên ngang gặp lại bạn bè”.

Tuy nhiên, Alparslan Yigit buộc chấp nhận hình phạt do thẩm phán quy định “ngồi tù sẽ bị ghi vào lý lịch tư pháp, đọc sách thì không”. Trong thời gian bị phạt, Alparslan Yigit đã đọc quyển sách về các nhà văn Thổ Nhĩ Kỳ, tiểu sử của lãnh tụ Attaturk. Lúc đầu anh chỉ lật nhanh các trang cho có lệ, nhưng sau đó đã phải đọc kỹ vì biết thẩm phán sẽ kiểm tra. 

Sau 15 ngày bị phạt, Alparslan Yigit cho biết “thích đọc sách cho bản thân mình, không còn hổ thẹn với bạn bè”. Thậm chí anh còn khoe kiến thức đọc được với người khác.

Bài 4: 'Hình phạt đọc sách nên áp dụng vào các cơ quan, doanh nghiệp'

Đỗ xe song song là một kỹ thuật đưa xe vào khoảng trống khi 2 đầu bị chặn bởi vật cản hoặc các phương tiện khác. Nguồn: Vũ Tuấn

Các bước thực hành cách đỗ xe song song

Để thực hiện kỹ thuật ghép xe thành công, người điều khiển phương tiện có thể tham khảo hướng dẫn dưới đây:

Bước 1: Chọn vị trí để đỗ xe

Khi làm quen với cách đỗ xe song song, người lái nên chọn khoảng trống rộng rãi với chiều dài hơn 2m. Khi đã dần thành thạo thì có thể chuyển sang thực hành ở những không gian hẹp hơn. Tuy nhiên, khoảng trống đó cũng cần phải có chiều dài tối thiểu 1m để đảm bảo không gian lý tưởng với chiều dài của xe.

Chọn vị trí đậu xe phù hợp là bước đầu tiên để học cách đỗ xe song song. Nguồn: Vũ Tuấn

Trong các tình huống đỗ xe thực tế, người lái cần thực hiện đúng quy định, đồng thời đảm bảo an toàn cho mình và các phương tiện xung quanh. Nếu đỗ xe ở trong hoặc ngoài khu dân cư, người điều khiển cần quan sát biển báo cấm hoặc các khu vực không được phép dừng, đỗ ôtô. Chẳng hạn, người tham gia giao thông không được phép đỗ xe tại điểm dừng xe buýt, các đoạn đường giao nhau, trên các đoạn đường cong và gần đầu dốc khuất tầm nhìn.

Ngoài ra, lái xe cũng cần đảm bảo an toàn trong quá trình ghép xe song song. Nếu phát hiện thấy vị trí đỗ nhiều chướng ngại vật, người lái cần ước lượng khoảng không gian còn lại tương thích với chiều dài của xe. 

Bước 2: Điều khiển xe vào vị trí

- Bật đèn xi nhan trước khi đi vào vị trí chuẩn bị

Người lái nên nhìn kính chiếu hậu để quan sát các tình huống phía sau xe. Tiếp theo là bật đèn xi nhan phải để báo hiệu phương tiện đang di chuyển vào lề đường.

- Nhờ sự hỗ trợ của những người xung quanh 

Những người lái ít kinh nghiệm đỗ xe song song hoặc gặp phải chỗ đậu chật hẹp thì có thể nhờ sự hỗ trợ của người ở gần đó hoặc người ngồi trên xe. Bên cạnh đó, người điều khiển vẫn nên chỉnh gương chiếu hậu ở vị trí đảm bảo tầm nhìn đủ rộng có thể quan sát lề đường khi cần thiết.

Trong trường hợp không có người hỗ trợ, người lái nên chủ động quan sát gương chiếu hậu và tận dụng hệ thống camera được trang bị trên xe để tính toán vị trí điều khiển xe chính xác.

Trước khi điều khiển xe vào vị trí, người lái nên chỉnh gương chiếu hậu kết hợp quan sát camera kỹ lưỡng. Nguồn: Vũ Tuấn

- Bắt đầu lùi xe

Trước khi lùi xe, người điều khiển nên quan sát xem có phương tiện nào chạy đến từ phía sau hay không để tránh xảy ra va chạm. Sau đó, người lái đặt xe vào số lùi và lùi đến khi ghế lái ngang hàng với đuôi xe nằm ở phía trước vị trí đỗ. Người điều khiển xoay vô lăng về phía cần đỗ sao cho thân xe tạo một góc lệch với mép xe phía sau 45 - 50 độ. 

Tiếp theo, người lái thực hiện lùi xe cho đến khi bánh sau cách lề đường khoảng 30cm và đuôi xe nằm cách xe đằng sau tầm 1m. Nếu bánh xe chạm lề đường thì người điều khiển nên chuyển về số 1 để nhích xe lên phía trước.

- Trả thẳng vô lăng khi xe lùi 

Quan sát gương chiếu hậu bên trái, nếu thấy xe phía sau càng gần và nằm chính giữa gương thì người thực hiện tiến hành trả thẳng lái và tiếp tục lùi. Ở thời điểm này, thân xe sẽ tạo thành 1 góc 45 độ so với lề đường.

Khi xe cách vỉa hè khoảng 20 - 30cm, người thực hiện đánh hết lái về bên phải, tiếp tục lùi chậm và quan sát liên tục để tránh va chạm với xe phía sau. Nếu quan sát thấy thân xe đã song song với lề đường, người thực hiện tiến hành trả hết lái để đưa xe và vị trí.

Bước 3: Quan sát trước khi mở cửa xe

Sau khi đưa xe vào đúng vị trí, người lái nên cẩn thận quan sát trước khi mở cửa xe, đảm bảo không có phương tiện nào đang di chuyển đến. Ngoài ra, người lái cũng nên chú ý không để cửa xe va chạm lề đường hoặc các vật cản trên đường.

Theo Lao động

Bạn có kinh nghiệm nào về vấn đề trên? Hãy chia sẻ bài viết về Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Những lỗi thường gặp lái xe cần tránh kẻo ‘dông’ cả năm

Nếu tự lái xe đi chúc Tết, du xuân, bạn cần chú ý những điều sau để có hành trình hanh thông, thuận lợi, đồng thời tránh bị cảnh sát giao thông “tuýt còi” và xử phạt nặng ngay những ngày đầu tiên của năm mới.

Đỗ xe song song là một kỹ thuật tương đối khó, người lái nên dành thời gian tìm hiểu và luyện tập thường xuyên để thực hiện nhuần nhuyễn đồng thời xử lý tình huống một cách nhanh chóng, chính xác.

Đỗ xe song song là gì?

Đỗ xe song song (còn gọi là ghép xe ngang) là kỹ thuật điều khiển ô tô vào khoảng trống khi có vật cản hoặc các phương tiện khác chặn ở 2 đầu xe.

Theo đó, sau khi đỗ, ô tô phải ở vị trí song song với lề đường và thẳng hàng với các phương tiện ở phía trước và sau. Trong phần lớn các bài thi sa hình hạng B2, đỗ xe song song là phần thi bắt buộc. Ngoài ra, đây cũng là tình huống mà người điều khiển phương tiện thường gặp khi dừng, đỗ xe trên phố hoặc tại các bãi đậu xe công cộng.

Đỗ xe song song là một kỹ thuật đưa xe vào khoảng trống khi 2 đầu bị chặn bởi vật cản hoặc các phương tiện khác. Nguồn: Vũ Tuấn

Các bước thực hành cách đỗ xe song song

Để thực hiện kỹ thuật ghép xe thành công, người điều khiển phương tiện có thể tham khảo hướng dẫn dưới đây:

Bước 1: Chọn vị trí để đỗ xe

Khi làm quen với cách đỗ xe song song, người lái nên chọn khoảng trống rộng rãi với chiều dài hơn 2m. Khi đã dần thành thạo thì có thể chuyển sang thực hành ở những không gian hẹp hơn. Tuy nhiên, khoảng trống đó cũng cần phải có chiều dài tối thiểu 1m để đảm bảo không gian lý tưởng với chiều dài của xe.

Chọn vị trí đậu xe phù hợp là bước đầu tiên để học cách đỗ xe song song. Nguồn: Vũ Tuấn

Trong các tình huống đỗ xe thực tế, người lái cần thực hiện đúng quy định, đồng thời đảm bảo an toàn cho mình và các phương tiện xung quanh. Nếu đỗ xe ở trong hoặc ngoài khu dân cư, người điều khiển cần quan sát biển báo cấm hoặc các khu vực không được phép dừng, đỗ ôtô. Chẳng hạn, người tham gia giao thông không được phép đỗ xe tại điểm dừng xe buýt, các đoạn đường giao nhau, trên các đoạn đường cong và gần đầu dốc khuất tầm nhìn.

Ngoài ra, lái xe cũng cần đảm bảo an toàn trong quá trình ghép xe song song. Nếu phát hiện thấy vị trí đỗ nhiều chướng ngại vật, người lái cần ước lượng khoảng không gian còn lại tương thích với chiều dài của xe. 

Bước 2: Điều khiển xe vào vị trí

- Bật đèn xi nhan trước khi đi vào vị trí chuẩn bị

Người lái nên nhìn kính chiếu hậu để quan sát các tình huống phía sau xe. Tiếp theo là bật đèn xi nhan phải để báo hiệu phương tiện đang di chuyển vào lề đường.

- Nhờ sự hỗ trợ của những người xung quanh 

Những người lái ít kinh nghiệm đỗ xe song song hoặc gặp phải chỗ đậu chật hẹp thì có thể nhờ sự hỗ trợ của người ở gần đó hoặc người ngồi trên xe. Bên cạnh đó, người điều khiển vẫn nên chỉnh gương chiếu hậu ở vị trí đảm bảo tầm nhìn đủ rộng có thể quan sát lề đường khi cần thiết.

Trong trường hợp không có người hỗ trợ, người lái nên chủ động quan sát gương chiếu hậu và tận dụng hệ thống camera được trang bị trên xe để tính toán vị trí điều khiển xe chính xác.

Trước khi điều khiển xe vào vị trí, người lái nên chỉnh gương chiếu hậu kết hợp quan sát camera kỹ lưỡng. Nguồn: Vũ Tuấn

- Bắt đầu lùi xe

Trước khi lùi xe, người điều khiển nên quan sát xem có phương tiện nào chạy đến từ phía sau hay không để tránh xảy ra va chạm. Sau đó, người lái đặt xe vào số lùi và lùi đến khi ghế lái ngang hàng với đuôi xe nằm ở phía trước vị trí đỗ. Người điều khiển xoay vô lăng về phía cần đỗ sao cho thân xe tạo một góc lệch với mép xe phía sau 45 - 50 độ. 

Tiếp theo, người lái thực hiện lùi xe cho đến khi bánh sau cách lề đường khoảng 30cm và đuôi xe nằm cách xe đằng sau tầm 1m. Nếu bánh xe chạm lề đường thì người điều khiển nên chuyển về số 1 để nhích xe lên phía trước.

- Trả thẳng vô lăng khi xe lùi 

Quan sát gương chiếu hậu bên trái, nếu thấy xe phía sau càng gần và nằm chính giữa gương thì người thực hiện tiến hành trả thẳng lái và tiếp tục lùi. Ở thời điểm này, thân xe sẽ tạo thành 1 góc 45 độ so với lề đường.

Khi xe cách vỉa hè khoảng 20 - 30cm, người thực hiện đánh hết lái về bên phải, tiếp tục lùi chậm và quan sát liên tục để tránh va chạm với xe phía sau. Nếu quan sát thấy thân xe đã song song với lề đường, người thực hiện tiến hành trả hết lái để đưa xe và vị trí.

Bước 3: Quan sát trước khi mở cửa xe

Sau khi đưa xe vào đúng vị trí, người lái nên cẩn thận quan sát trước khi mở cửa xe, đảm bảo không có phương tiện nào đang di chuyển đến. Ngoài ra, người lái cũng nên chú ý không để cửa xe va chạm lề đường hoặc các vật cản trên đường.

Theo Lao động

Bạn có kinh nghiệm nào về vấn đề trên? Hãy chia sẻ bài viết về Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Những lỗi thường gặp lái xe cần tránh kẻo ‘dông’ cả năm

Nếu tự lái xe đi chúc Tết, du xuân, bạn cần chú ý những điều sau để có hành trình hanh thông, thuận lợi, đồng thời tránh bị cảnh sát giao thông “tuýt còi” và xử phạt nặng ngay những ngày đầu tiên của năm mới.